클리타 미첼: 허수아비 논리의 주역
클리타 미첼, 그는 트럼프의 열렬한 지지자 중 한 명으로, 선거 부정 의혹을 제기하며 의혹의 씨앗을 뿌리는 데 열중하고 있다. 2020년 대선에서도 논란을 일으켰던 미첼은, 당시에도 근거 없는 주장으로 미국 전역의 혼란을 야기한 경험이 있다. 그의 활동은 Foley & Lardner의 파트너 자리에서 내려오게 만들었고, 이는 한 발 물러나 생각할 만한 큰 사건이었다. 그런데도 그는 여전히 선거 절차에 대한 의문을 제기하며 사람들의 신뢰를 떨어뜨리는 데 주력하고 있다.
미첼은 현재 보수적 성향의 Partnership Institute에서 선임 펠로우로 활동하고 있으며, Election Integrity Network의 설립자이다. 최근 그는 해외 유권자들의 가상 사기 위험을 이유로 선거 절차의 마지막 순간 변경을 요구하는 소송을 제기했다. 이러한 그의 행동은 명백히 자신의 정치적 입장을 굳히려는 의도로 볼 수 있으며, 이는 상당히 무책임한 태도이다. 법적 소송의 집단적 영향은 큰데, 그것이 신뢰의 무너짐이라면 미첼은 그의 책임을 회피할 수 없다.
의심의 씨앗: 논리적 근거의 부족
미첼은 과거 트럼프의 주장처럼 근거 없는 의혹을 제기하며 공화당의 소송을 지원하고 있다. 그러나 실상 이러한 소송들은 아무런 실질적 증거 없이 이루어지고 있으며, 단지 사람들이 선거 결과를 믿지 못하도록 혼란을 부추기는 데 그 목적이 있다. 비록 미첼은 자신의 '이론'을 바탕으로 소송을 이끈다고 주장하고 있지만, 정작 많은 전문가들은 그것이 아무런 실질적 증거도 없는 이야기라고 일축하고 있다.
미국 내 여러 행정 기관과 법률 전문가들은 미첼이 제기한 선거 부정 의혹을 일축하며, 그것이 선거의 완결성과 무관하다고 주장하고 있다. 예를 들어, 미시간 주 정부의 앤젤라 베난더 대변인은 이에 대하여 "합법적인 법리적 무리가 아니며, 공화당의 불신 조장 PR 캠페인"에 불과하다고 밝혔다. 이는 미첼의 주장이 얼마나 근거 없는지를 설명해준다. 더 나아가 이들은 이러한 주장이 오히려 공공에 대한 신뢰를 무너뜨릴 우려가 크다고 경고한다.
법률 윤리와 책임의 경계
법률 윤리 전문가들조차도, 미첼과 같은 변호사들이 법적 근거가 없는 소송을 일삼는 행동은 마땅히 비판받아야 한다고 입을 모은다. 이들은 이러한 행동이 장기적으로 공공의 법적 신뢰를 무너뜨릴 수 있으며, 심각한 사회적 혼란을 초래할 수 있다고 경고하고 있다. 2020년 선거의 사례에서 보듯이, 이와 같은 소송은 대중의 혼란을 조장하는 수단으로 사용되었고, 이는 법제 분야에서 치명적인 실책으로 평가된다.
캘리포니아 대학의 스콧 커밍스 교수는 이러한 소송들이 대중을 혼란스럽게 하려는 의도에서 기인한 것이었으며, 공공 신뢰에 미치는 영향이 상당했다고 강조한다. 따라서 법적 근거 없이 반복되는 이러한 행태를 묵인해서는 안 된다는 책임을 강조하며, 미첼 같은 변호사들이 사회적 책임을 다할 의무가 있음을 강조하고 있다.